Hoy el IFE deberá adoptar alguna decisión sobre la candidatura del partido Alternativa: deberá reconocer la de Patricia Mercado o aceptar su sustitución por Víctor González Torres o puede considerar que ninguno de los dos cumplió plenamente con los requisitos, anular sus registros y, por lo tanto, también el del partido. La idea que está permeando en el IFE es que entonces los dos quedarían fuera y el tema se podría resolver salomónicamente, al tiempo que el consejo general, al anular el registro de un partido político, haría una demostración de fuerza. En realidad, si se quiere hacer una demostración de fuerza y legalidad, lo correcto sería darle todo el respaldo a la candidatura de Mercado que es legítima.
Hoy el IFE deberá adoptar alguna decisión sobre la candidatura del partido Alternativa: deberá reconocer la de Patricia Mercado o aceptar su sustitución por Víctor González Torres o puede considerar que ninguno de los dos cumplió plenamente con los requisitos, anular sus registros y, por lo tanto, también el del partido. El argumento que se utilizaría para esto último sería que la candidatura de Patricia es legítima pero no lo fue el consejo que aprobó la plataforma electoral del partido, mientras que se consideraría que el consejo que propuso al Dr. Simi no cumple con los requisitos necesarios como para efectuar un reemplazo de candidato. La idea que está permeando en el IFE es que entonces los dos quedarían fuera y el tema se podría resolver salomónicamente, al tiempo que el consejo general, al anular el registro de un partido político, haría una demostración de fuerza.
En realidad, si se quiere hacer una demostración de fuerza y legalidad, lo correcto sería darle todo el respaldo a la candidatura de Mercado que es legítima en sus dos vertientes: por la designación de la misma y por el consejo en el cual se aprobó la plataforma política. Uno de los argumentos que se utilizan para rechazar la validez del consejo socialdemócrata realizado en Ciudad Valles, es que el mismo no se efectuó en el lugar en que había sido convocado. Efectivamente así ocurrió, pero debió moverse la reunión del consejo a otro salón por la sencilla razón de que los integrantes de la llamada ala campesina rodearon el lugar original de la misma con golpeadores y le impidieron a los consejeros del ala socialdemócrata ingresar a la reunión aunque eran la mayoría (por lo menos 107 de los 180 consejeros). Aceptar ese argumento para invalidar una reunión de un consejo político dejaría sentado el precedente de que cualquiera podría, con un grupo de golpeadores, reventar los actos públicos de un partido político y los costos lo pagaría ese partido en lugar de los provocadores.
De todas formas, será el consejo general el que adoptará hoy una decisión que podrá ser apelada ante el Tribunal Electoral. Lo importante en todo caso, es que la llamada ala campesina que encabezan Ignacio Iris Salomón y Héctor Sánchez y que postulan al Dr. Simi a la presidencia, está a punto de lograr uno de sus objetivos: impedir que Alternativa y Patricia Mercado hagan campaña con la amenaza cierta de perder el registro por una parte y si no es así, afrontando una larga batalla legal que los dejaría tácitamente fuera de la contienda real.
Muchos son los interesados en que Alternativa no compita. Por una parte, sectores altamente conservadores que no quieren que surjan en la campaña los temas que están en la agenda de ese partido: desde el aborto hasta los derechos de las minorías. En los hechos, buena parte de la agenda de Alternativa no es asumida por ninguno de los partidos, comenzando por el PRD y la Alianza por el Bien de Todos, que encabeza López Obrador. Este mismo grupo tampoco quería que Alternativa prosperara: en el 2003, dicen, México Posible le costó tres puntos al PRD y no quieren en este 2006 repetir la experiencia.
Pero en el ala campesina los planes son otros: en las últimas elecciones en Oaxaca, Héctor Sánchez rompió con el PRD y con la alianza opositora y se presentó como una tercera candidatura. Obtuvo sólo tres puntos, pero Gabino Cué, el candidato opositor, perdió la elección por menos de dos: la operación de Sánchez fue suficiente como para alterar el resultado electoral. Ahora, se ha dicho que esa corriente buscaría un acuerdo con el partido Nueva Alianza, particularmente cuando se suponía que su candidato sería Alberto Cinta. Incluso mantuvieron algunos contactos con la dirigencia de ese partido. La idea era esperar hasta abril y si no ganaban la disputa interna registrar candidaturas por Nueva Alianza. Pero desde la llegada de Roberto Campa como candidato presidencial de ese partido, los contactos con la llamada ala campesina se rompieron por indicaciones de éste. Campa, incluso, se comunicó con Mercado para expresarle todo su apoyo en este proceso interno. Y la razón es sencilla: de la misma forma que los integrantes del ala campesina habían tendido una cortina de humo con la posibilidad de postular a Jorge Castañeda cuando su candidato siempre fue González Torres, ahora parece quedar al descubierto una operación similar, mostrando que hablaban con Nueva Alianza cuando en realidad sus negociaciones están enfocadas a un acuerdo con el PRI.
Esa es la jugada real una vez “reventada” la opción de Alternativa: romper, llegar a un acuerdo con el PRI y la Alianza por México, donde ya está el partido Verde (que encabeza el sobrino del Dr. Simi, Jorge Emilio González), y llegar por esa vía, a ser parte de la candidatura de Roberto Madrazo. Quienes han participado en esta operación, los mismos que convencieron a Héctor Sánchez de romper la coalición opositora en Oaxaca e ir como independiente para restarle votos a Cué, consideran que la estructura del Dr. Simi podría darle por lo menos tres puntos a Madrazo, además de un importante respaldo financiero. Y todo ello con un partido menos, a la hora de repartir posiciones en el congreso.
Eso es parte de lo que está en juego con la decisión que hoy deberá adoptar el IFE. Sin duda Alternativa y su corriente mayoritaria cometieron en este proceso muchos errores, el mayor de ellos aliarse con un grupo que poco y nada tenía que ver con los principios de ese partido y que suceda lo que suceda hoy en el IFE continuará con su labor de destrucción. Pero sería una enorme injusticia, aunque quizás ateniéndose a la letra de la ley ella pueda justificarse, legitimar un golpe de estado, como una forma lícita de hacer política y destruir un enemigo interno.
Uno de los negocios del sexenio
En este espacio insistimos muchas veces, allá por el 2001, de que el gobierno no había dado una sola explicación para la expropiación de los ingenios azucareros. No sólo no proporcionó una explicación plausible, sino que, además, no expropió los ingenios que entonces estaban en problemas, sino los más productivos y que estaban en números negros. A los dueños originales les dejó los que estaban en números rojos. Era una operación demasiado irregular que hacía sospechar un acuerdo gubernamental, entre otros con las principales empresas refresqueras del país que utilizan buena parte de la producción azucarera del país, en las que había trabajado, por cierto, largos años el presidente Fox.
La expropiación fue discutida y rechazada por los propietarios de los ingenios desde un principio. Finalmente casi cinco años después, el amparo por inconstitucionalidad de esa decisión llegó a la Suprema Corte que tomó dos decisiones trascendentales sobre el tema: primero, que en el caso referido las autoridades no habían especificado, en ningún momento cuál era la utilidad pública de esa expropiación, pero más importante, por el antecedente que conlleva, decidió que el ejecutivo no puede proceder a una expropiación sin conceder audiencia previa a los propietarios legítimos de los bienes que se pretenden expropiar. Esta decisión de la Corte no sólo regresa los ingenios a su propietarios sino que además reforma una jurisprudencia previa, de los años 40, que constituía, en los hechos, uno de esos poderes metaconstitucionales de los que gozaba en el pasado el ejecutivo federal. Esperemos que nadie salga ahora diciendo que con ello, lo quieren “atar” antes de llegar a la presidencia.